题目内容
（请给出正确答案）
[多选题]
就上述事件中的行为的属性及是否属于行政诉讼受案范围，下列说法正确的是：
A.市林业局的致函不具有可诉性
B.县政府的会议纪要具有可诉性
C.三部门的处理意见是行政合同行为
D.三部门的通知具有可诉性
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.市林业局的致函不具有可诉性
B.县政府的会议纪要具有可诉性
C.三部门的处理意见是行政合同行为
D.三部门的通知具有可诉性
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“就上述事件中的行为的属性及是否属于行政诉讼受案范围，下列说法…”相关的问题
请回答下列问题。" 1.责令孙某立即停止违法开采的性质是：()
A：行政处罚
B：行政强制措施
C：行政征收
D：行政强制执行
2.就上述事件中的行为的属性及是否属于行政诉讼受案范围，下列说法正确的是：()
A：市林业局的致函不具有可诉性
B：县政府的会议纪要具有可诉性
C：三部门的处理意见是行政合同行为
D：三部门的通知具有可诉性
3.甲市某县公安局以李某涉嫌盗窃罪为由将其刑事拘留，经县检察院批准逮捕，县法院判处李某有期徒刑6年，李某上诉，甲市中级法院改判无罪。李某被释放后申请国家赔偿，赔偿义务机关拒绝赔偿，李某向甲市中级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。下列选项正确的是()
A：赔偿义务机关拒绝赔偿的，应书面通知李某并说明不予赔偿的理由
B：李某向甲市中级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定前，应当先向甲市检察院申请复议
C：对李某申请赔偿案件，甲市中级法院赔偿委员会可指定一名审判员审理和作出决定
D：如甲市中级法院赔偿委员会作出赔偿决定，赔偿义务机关认为确有错误的，可以向该省高级法院赔偿委员会提出申诉
4.村民甲.乙因自留地使用权发生争议，乡政府作出处理决定，认定使用权归属甲。乙不服向县政府申请复议，县政府以甲乙二人争议属于农村土地承包经营纠纷，乡政府无权作出处理决定为由，撤销乡政府的决定。甲不服向法院起诉。下列说法正确的是：()
A：县政府撤销乡政府决定的同时应当确定争议土地权属
B：甲的代理人的授权委托书应当载明委托事项和具体权限
C：本案被告为县政府
D：乙与乡政府为本案的第三人
议纪要：由县林业局、矿产资源管理局与安监局负责调查处理。经调查并与张某沟通，三部门形成处理意见：要求张某合法开采，如发现有毁林或安全事故，将依法查处。再次接到举报后，三部门共同发出责令张某立即停止违法开采，对被破坏的生态进行整治的通知。张某不服，提起行政诉讼。
1、下列行政机关的行为不具有可诉性的是()。
A.市林业局的致函
B.县政府的会议纪要
C.三部门的通知
D.以上都不可诉
2、受理法院的级别是()。
A.基层人民法院
B.中级人民法院
C.高级人民法院
D.最高人民法院
3、若受理法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当()。
A.继续审理
B.由上级人民法院立案、受理
C.报请上级人民法院指定管辖
D.移送有管辖权的人民法院
4、本案的被告是()。
A.市林业局
B.县林业局
C.县矿产资源管理局
D.县安监局
A.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性
B.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性
C.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性
D.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性
E.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性
A．由于该建议不是具体行政行为，因此不具可诉性
B．该建议并未对农民的权利义务产生实际影响，因此不具可诉性
C．该建议采取的是行政指导的形式，但由于它宣称对非水稻的农作物将不予收购，因而实际上具有强制性，并非被排除在行政诉讼受案范围之外的行政指导行为，具有可诉性
D．该建议是不可诉的行政指导行为
A．由于该建议不是具体行政行为，因此不具可诉性
B．该建议并未对农民的权利义务产生实际影响，因此不具可诉性
C．该建议采取的是行政指导的形式，但由于它宣称对非水稻的农作物将不予收购，因而实际上具有强制性，并非被排除在行政诉讼受案范围之外的行政指导行为，具有可诉性
D．该建议是不可诉的行政指导行为
A．由于该建议不是具体行政行为，因此不具可诉性
B．该建议未对农民的权利义务产生实际影响，因此不具可诉性
C．该建议采取的是行政指导的形式，但由于它宣称对非水稻的农作物不予收购，因而实际上具有强制性，并非被排除在行政诉讼受案范围之外的行政指导行为，具有可诉性
D．该建议是不可诉的行政指导行为
A.由于该建议不是具体行政行为，因此不具可诉性
B.该建议并未对农民的权利义务产生实际影响，因此不具可诉性
C.该建议采取的是行政指导的形式，但实际上具有强制性，具有可诉性
D.该建议是不可诉的行政指导行为
