题目内容
（请给出正确答案）
A.甲对胡某实施诈骗行为，被胡某识破骗局。但胡某觉得甲穷困潦倒，实在可怜，就给其3 000元钱，甲得款后离开现场
B.乙为了杀死刘某，持枪尾随刘某，行至偏僻处时，乙向刘某开了一枪，没有打中，在还可以继续开枪的情况下，乙害怕受刑法处罚，没有继续开枪
C.丙绑架赵某，并要求其亲属交付100万元。在提出勒索要求后，丙害怕受刑法处罚，将赵某释放
D.丁抓住妇女李某的手腕，欲绑架李某然后出卖。李为脱身，便假装说：“我有性病，不会有人要。”丁信以为真，于是垂头丧气地离开现场
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“下列案例中构成犯罪未遂的是（）。 A．甲对胡某实施诈骗行为，…”相关的问题
A．甲对胡某实施诈骗行为，被胡某识破骗局。但胡某觉得甲穷困潦倒，实在可怜，就给其3000元钱，并劝其以后毋要行骗，甲非常惭愧，于是没有接受钱款，离开。
B．乙为了杀死刘某，持枪尾随刘某，行至偏僻处时，乙向刘某开了十枪，但刘某仍没有死亡；乙心想，刘某如此命大，莫非是有神灵庇护，于是非常害怕，遂停止开枪
C．丙绑架赵女，并要求其亲属交付100万元。在提出勒索要求后，丙与赵某产生感情，于是将赵某释放
D．丁抓住妇女李某的手腕，欲强奸李某。李为脱身，便假装说：“我有性病。”丁信以为真，于是放走李某
A.丙绑架赵某，并要求其亲属交付100万元。在提出勒索要求后，丙害怕受刑罚处罚，将赵某释放
B.丁抓住妇女李某的手腕，欲绑架李某然后出卖。李为脱身，便假装说：“我有性病，不会有人要。”丁信以为真，于是垂头丧气地离开现场
C.甲某向检察机关投寄诬告信，捏造马某贪污国家财产5万元的事实，后惧怕承担法律责任，遂在检察机关立案追究前撤回控告
D.乙某夜间潜入某妇女房内企图实施强奸，他摸索着往该妇女床前走时不慎踢响地上脸盆。该妇女惊醒后大呼有贼，乙某害怕，迅速逃离
A.王某欲绑架邻居家小孩小明，一日王某将小明骗到自家房中，将其反锁在屋中。但门并没有锁好，小明趁王某外出时逃走
B.谢某潜入一家单位的财务室意图行窃，正在撬保险柜的谢某听到门外的风声，以为有人上来，于是放下手中的工具匆匆逃离
C.张某对李某实施诈骗行为，被李某识破骗局。但李某觉得张某穷困潦倒，实在可怜，就给其5000元钱，张某得款后离开现场
D.赵某、郑某共谋抢劫出租车，二人携刀搭乘一辆出租车，但刚上车车便因为故障在闹市区抛锚，二人没能抢成
A．甲系地税局长，1993年向王某借钱3万元。1994年王某所办企业希望免税，得到甲的批准，王当时就对甲说：“上次借给你的钱就不用还了，算我给你的感谢费。”但甲始终不置可否。2003年5月，甲因其他罪被抓获时，主动交待了借钱不还的事实。甲不构成受贿罪
B．乙的妻子在乡村小学教书，乙试图通过关系将其妻调往县城，就请县公安局长胡某给教育局长黄某打招呼，果然事成。事后，乙给胡某2万元钱，胡将其中1万元给黄某，剩余部分自己收下。本案中，黄某构成受贿罪，胡某构成介绍贿赂罪，乙构成行贿罪
C．丙为贷款而给某银行行长李某5万元钱，希望在贷款审批时多多关照。李某收过钱，点了点头。但事后，在行长办公会上，由于其他领导极力反对发放此笔贷款，丙未获取分文贷款资金。李某虽然收受他人财物，但由于没有为他人谋取利益，所以不构成受贿罪
D．丁系工商局长，1995年在对赵某所办企业进行年检时，发现该企业并不完全符合要求，就要求其补充材料。在某些主要材料难以补齐的情况下，赵某多次找到丁，希望高抬贵手。丁见赵某开办企业也不容易，就为其办理了年检手续，但未向赵提出任何不法要求。2001年丁退休后欲自己开办公司，就向赵某提出：6年前自己帮助了赵，希望赵给2万元作为丁自己公司的启动资金。赵推脱不过，只好给钱。丁应当构成受贿罪
A.丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系
B.乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部(未打中心脏)。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系
C.甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，甲狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系
D.丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
A.甲在与钱某争吵中，突然抽出随身携带的匕首向钱某刺一刀后扬长而去，致其重伤
B.乙在非法拘禁孙某过程中，使用暴力致孙某死亡
C.丙在绑架李某、向李某家属勒索财物过程中，杀害李某
D.丁为杀死情妇柳某，在其驾驶的车上安装了炸弹。当柳某的车行驶到市中心时，丁用遥控装置引爆了该车，造成柳某当场死亡
A.甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪
B.乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪，与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题
C.乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地，但无法预见甲会杀害胡某，不成立过失致人死亡罪
D.乙、丙属寻衅滋事致人死亡，应从重处罚
A.甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系
B.乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系
C.丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系
D.丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
A.胡某、甲、乙可以继承钱某的遗产
B.甲和乙可以继承吴某的遗产
C.胡某和丙可以继承吴某的遗产
D.乙和丁可以继承吴某的遗产
