2023年管理类联考写作论证有效性分析真题：老年人应该继续工作

材料：随着人口的老龄化，大家都在议论老年人还要不要继续工作的话题。我们认为，老年人应该继续工作。

我国法律规定，“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”由此可见，老年人继续工作是法律赋予他们的权利。

据统计，我国2019年人均预期寿命已经达到77.3岁，这说明老年人的健康水平大大提高了，所以老年人完全有能力继续工作。

如果老年人不再继续工作而退出劳动力市场，就势必会打破劳动力市场的原有平衡，从而造成社会劳动力的短缺。如果老年人继续工作就能有效地避免这一问题。

此外，老年人有权利追求更高质量的生活。他们想增加收入，改善生活，就应该继续工作。再说，有规律的生活方式有益于身体健康，而工作实际上是一种有规律的生活方式，所以老年人继续工作还有益于其身体健康。

参考范文

老年人应该继续工作吗

文章试图通过一系列的论证证明，老年人应该继续工作，但显然论证过程中存在诸多漏洞，分析如下:

首先，材料由“老年人继续工作是法律赋予他们的权利”未必能推出“老年人应该继续工作”，有权利不代表一定要实现。而且，我国法定退休年龄男人65岁，女人55岁，在此之后的老年人并不再有继续工作的义务。

其次，“我国的人均预期寿命已经达到77.3岁”，不一定能说明“老年人的健康水平大大提高”更不能说明“老年人完全有能力继续工作”。因为，工作的能力，除了与健康水平有关，还与知识、技能、体能、社会交往能力等诸多方面相关，而老年人在这些方面都很可能已经与现在的劳动力需求脱节。

再次“老年人退出劳动力市场”不一定会“打破劳动力市场的原有平衡”，更不必然得到“社会劳动力的短缺”。每年有老年人退出劳动力市场，也有新的年轻人加入市场，这一定程度能够维持平衡。而劳动力是否短缺，不单取决于劳动力的数量，更要看劳动力的需求。

最后，文章“有规律的生活方式有益于身体健康，而工作实际上是一种有规律的生活方式”中，混淆了前后两个“有规律的生活方式”的含义，前者是指健康的生活作息时间和节奏，而后者是指工作上下班时间固定，二者不能混为一谈，如有些工作时间固定在晚上10点到次日早上6点，这显然不是一种健康的生活作息。

综上所述，该篇文章论证中逻辑漏洞较多，不足以有效支持他关于“老年人应该继续工作”的论点。