每日一练|2025年管综联考写作（11月14日）

管理类联考写作论证有效性分析真题：眼见未必为实

常言道：“耳听为虚，眼见为实。”但实际“眼见未必为实”。

从哲学上讲，事物表相不等于事物真相。我们亲眼看到的显然不是事物真相。只有将表相加以分析，透过现象看本质才能看到真相。换言之，我们看到的未必是真实情况，即“所见未必为实”。

举例来说，人们都看到了旭日东升，夕阳西下，也就是说，太阳绕地球转，但是，只是人们站在地球上看的表象而已，其实这是地球自转造成。由此可见，眼见者未必实。

我国古代哲学家老子早就看到了这一点。他说过，人们只看到了房子的“有”（有形的结构），但人们没看到“无”（房子中无形的空间）才有实际效用。这也说明眼所见者未必实，未见者为实。

老子还说，讲究表面的礼节是“忠信之薄”的表现。韩非解释时举例说，父母和子女因为感情深厚而不礼节，可见讲究是感情不深的表现。现在人们把那种客气的行为称作“见外”，也是这个道理。这其实也是一种“眼所见者未必实”的现象。因此，如果你看到有人对你很客气，就认为他对你好，那就错了。

【参考范文】

所见未必为实吗

原文通过一系列论证，试图说明“所见未必为实”这个结论，但是该论证存在多处缺陷或漏洞，现分析如下。

首先，即使“事物表象不等于事物真相”，也不足以得出“我们亲眼看到的显然不是事物真相”。一方面，哲学与生活属于不同领域，两者不可简单类比；另一方面，“事物表象不等于事物真相”只能说明两者概念不同，不能推出我们看到的不是事物真相。

其次，以“眼见太阳东升西落得到不实的太阳绕地球转”为例推出“眼见者未必实”并不恰当。地球自转的实情，不能用来否定我们看到的“旭日东升，夕阳西下”这一实况。材料中太阳绕地球转并不是我们亲眼看到的“不实”，只是错误判断的结果。

再次，以老子观点为例证并不恰当，论证曲解了老子的本意。房子的“有”（有形的结构）与房子的“无”（无形的空间）两者并非没有关联，无形的空间依托于有形的结构。因此，不足以推出“所见者未必实，未见者为实”。

最后，由“父母和子女因为感情深厚不讲究礼节”推不出“讲究礼节是感情不深的表现”。父母和子女的特殊关系不能代表所有其他群体之间的感情与礼节的关系，感情深厚并非是讲究礼节的评价标准。此外，人与人之间的客气是一种礼节，是相互尊重的表象，是“对你好”这一真相的外在表象。所以，以客气来否定“他人对你好”并不合适。

综上所述，原文在概念、论据和论证过程等诸多方面存在缺陷，因此要想得出原文结论，还需要更加严谨的论证。