2019年法考精选答疑资料

法考复习资料在精不在多，小编为大家整理了2018年法考答疑资料。在选择资料前要认真查看一下内容，只要知识点全，按照知识点清单去复习，必然高效备考！

法条竞合与想象竞合的区别。

答：具体而言可归纳为：

第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态;法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。

第二，想象竞合犯是观念的竞合(观念上的数罪)，即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合;法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法条竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。

第三，想象竞合不存在重合或交叉关系;法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。

第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介;法条竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。

第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之(但所触犯的轻罪成立，其法条仍应引用);法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。

第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题;法规竞合是法条之关系的形态，故关于法条竞合的理论和法律规定，所解决的是法律适用问题。

关于诉的种类，请简要分析彼此的区别。

答：诉的种类：根据原告诉讼请求所作分类。

（1）确认之诉：法律关系存在或不存在。

（2）给付之诉：法律关系存在，要求履行一定民事义务。

给付内容：财产;行为：作为，不作为。

（3）变更之诉：法律关系存在，要求改变或消灭既存的民事法律关系。离婚之诉，解除合同之诉。

该诉的分类只在争讼程序中进行划分，非诉程序中不存在此划分。

一般保证和连带责任保证的区别。

答：相同点是二者都属于保证，都是第三人为债务人提供信用担保。

一般保证，是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。在一般保证情况下，保证人享有先诉抗辩权，即“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。

连带责任保证，是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。在连带责任保证的情况下，保证人不享有先诉抗辩权，即“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。

可见，这两种保证之间最大的区别在于保证人是否享有先诉抗辩权。上述情况表明，保证人在不同的保证方式中所处的地位不同，其利益受到法律保护的程度也有差异。一般而言，在一般保证中，保证人的地位较优越，往往并不实际承担任何责任;而在连带责任保证中，保证人的地位不太有利，只要债务人不履行其债务，保证人就得满足债权人提出的承担保证责任的请求，于此场合，法律对保证人和债务人同等保护。

哪些情形，不得担任公司董监高。

答：有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：

（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力;

（二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年;

（三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年;

（四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年;

（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。

扩大解释和类推解释的联系和区别是什么?

答：类推解释是填补法律漏洞的一种解释方法，是指对于相类似的案件应作相同处理。

扩大解释是指在法律条文的文义过于狭窄，不足以表示立法真意时，扩张法律条文的文义，以期正确阐释法律内容意义的一种解释方法。

以刑法看，关于扩大解释与类推解释的界限，从理论上可以列举：

其一，从形式上说，扩大解释所得出的结论，并未超出刑法用语可能具有的含义，而是在刑法文义的“射程”之内进行解释;类推解释所得出的结论，超出了用语可能具有的含义，是在刑法文义的“射程”之外进行解释。

其二，从着重点上说，扩大解释着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释;类推解释着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较。

其三，从与立法者的意思的关系上说，扩大解释，是为了使立法者的意思明确化;类推解释，是在立法者的意思之外主张解释者自己所设定的原理。

其四，从实质上而言，扩大解释没有超出公民预测可能性的范围;类推解释则超出了公民预测可能性的范围。